+39 02 7388 707
·
info@studiozanotelli.it
·
Lun - Ven 09:00-18:00
Contattaci per informazioni

Incostituzionale il tetto massimo di 6 mensilità per il licenziamento illegittimo nelle piccole imprese: Corte Cost., sentenza n. 174 del 22 ottobre ’26

La Corte Costituzionale è stata chiamata a decidere della legittimità costituzionale dell’art. 8 L. 604/66, che individua la tutela prettamente economica dovuta al lavoratore in ipotesi di licenziamento (privo di giusta causa o giustificato motivo nell’ambito di una forbice compresa tra 2,5 e 6 mensilità di retribuzione globale di fatto; prevedendo la possibilità di un incremento del numero di mensilità solo in ipotesi di lavoratore impiegato in imprese con più di 15 dipendenti e con una anzianità di servizio superiore a 10 o 20 anni (il che innalza il tetto massimo dell’indennità a 10 ovvero a 14 mensilità).

La Corte ha ritenuto che le doglianze formulate, pur con riferimento a parametri diversi, rappresentino diversi profili di un’unica questione: la «asserita irragionevole limitazione della tutela indennitaria – prevista per i licenziamenti illegittimi intimati dai datori di lavoro “sottosoglia” – lesiva del diritto del lavoratore a un indennizzo adeguato a difenderne dignità e libertà» (Corte Costituzionale, sentenza n. 118 del 2025)”.

E, ravvisando una tale irragionevolezza, ha dichiarato “l’illegittimità costituzionale dell’art. 8 della legge 15 luglio 1966, n. 604 (Norme sui licenziamenti individuali), limitatamente alle parole «, se dipendenti da datore di lavoro che occupa più di quindici prestatori di lavoro».

L’ampliamento della forbice all’interno della quale calcolare l’indennizzo dovuto al lavoratore in presenza di un licenziamento illecito (ora da 2,5 a  10 o 14), consente al Giudice di procedere alla personalizzazione del danno, nelle ipotesi di più grave violazione delle norme;  riconduce inoltre a coerenza la tutela contro i licenziamenti illegittimi per tutti i dipendenti assunti da “piccole imprese”, indipendentemente dalla data della loro assunzione (prima o dopo l’entrata in vigore del d.lgs. 23/2015); assume infine un’efficacia dissuasiva che dovrebbe rendere effettiva la tutela.

Una sentenza da leggere per intero, ricca di richiami alle precedenti numerose pronunce della Corte sul tema (v. punto 16). https://www.cortecostituzionale.it/

Leave a Reply